当前位置: www.7727s.com > 世界史 > 正文

www.7727s.com:三国志为何极力的黑诸葛亮呢?三国

时间:2019-10-25 05:49来源:世界史
很多时候史书都是为政治服务的,史书里的文字不见得就是铁打的事实。就拿陈寿的三国志来说,他为何极力的黑诸葛亮呢?这后面是否有某些政治目的呢? www.7727s.com,针对近来很多

很多时候史书都是为政治服务的,史书里的文字不见得就是铁打的事实。就拿陈寿的三国志来说,他为何极力的黑诸葛亮呢?这后面是否有某些政治目的呢?

www.7727s.com,针对近来很多人怀疑赤壁之战的现象,我觉得有必要和各位网友好好认真看待一下这个问题。此稿写的有点仓促,望各位能够尽量提一些意见。

www.7727s.com 1

 ; ; ; ; ; 赤壁之战,历来都是人们很爱讨论的热门话题,在《三国演义》里更是用了八个回目来生动详细地描绘。可是翻开《三国志》,我们却看到了截然不同的记载。除了书中魏志、吴志、蜀志之间的记载互相矛盾之外,比起官渡等其他三国前期的着名战役,记载的信息少得可怜。因此,就有些人开始怀疑起赤壁之战来了,不仅有人说它不是一个所谓的大战役,甚至还有人说根本就没有这么一场战斗,吴书的记载只是事后的专美之词。尹韵公先生还质疑起《资治通鉴》来了。那么到底真相如何,我们谁也无法百分之百地确认,毕竟年代已经太久远了。但我只想在这里从陈寿先生的写作角度来分析一下,造成赤壁之战记载混乱的可能原因。 ;

小编特别喜欢三国的历史,经常把三国志、后汉书对比、当然也少不了看三国演义,还花重金买了古代汉语词典。在发文中,一般都会指明三国演义还是三国志,或者后汉书之类的。生怕自己才疏学浅,耽误看官的时间。但是在评论中,经常发现看三国志的看官有点鄙视说三国演义的人,说看小说不懂正史。而且个人感觉三国志中也有黑蜀国的五虎上将、诸葛亮、刘备等人。如鲠在喉,不吐不快!今天就谈谈三国志及其作者陈寿,有不同看法看官,麻烦在评论中指正!

 ; ; ; ; ; 众所周知,陈寿先生是土生土长的蜀国人,后来曹魏灭蜀,晋又代魏,于是,陈寿便成了晋朝的子民。陈寿作为晋臣,而晋是承魏而有天下的。所以,其所着的《三国志》便尊魏为正统。比如在《魏书》中为曹操写了本纪,而《蜀书》和《吴书》则只有传,没有纪。记刘备则为《先主传》,记孙权则称《吴主传》。这是编史书为政治服务的一个惯例,也是《三国志》的一个特点。 ;

于公,尊魏为正统,必须丑化蜀、吴;

 ; ; ; ; ; 明白了这一点,我们不难推断出就算陈寿先生多么忠实地记述历史,《三国志》中还是会多多少少参杂一些受政治和个人喜好所影响的不合实际的记载。因此,才会有一种说法是“《三国志》的记载可以说是尊曹褒刘抑孙”。也就是说,因为陈寿尊曹魏为正统,不管他喜不喜欢,只要其他的一切势力,国家如果和曹魏有利益冲突,就必须以维护曹魏的利益为主,否则严重者就是“大不敬”。而蜀国是陈寿的故乡,故国,他对蜀国的感情还是非常深厚的(这一点从《三国志 蜀书》的诸篇传记中都可以看得出来)。只要在不损害曹魏利益的情况下,陈寿的记载还会以偏袒蜀汉为主。当然我们也不能怪陈老先生,毕竟生逢那样一个皇权至高无上,“忠”字当头的时代,个人的言论是不可以与中央政府相抵触的。至于吴国嘛,既不是陈寿尊敬的正统,又不是陈寿心系的故国,自然不会有太多的好话了。因此如果说《三国志》中的《吴书》的记载过于夸张是不公平的,毕竟陈寿先生在先尊曹,再褒刘之后都认为他收集的资料是可靠的,我们又怎么能仅凭个人喜好就诬蔑吴书的内容呢? ;

编辑:世界史 本文来源:www.7727s.com:三国志为何极力的黑诸葛亮呢?三国

关键词: